陈工则打开电脑，开始编制施工进度计划，用 Project软件把每个施工阶段分解到天，明确“软基处理开工时间、箱梁预制完成时间、吊装开始时间”等关键节点，还在计划里标注了雨天、节假日等不可抗力因素的应对措施。

刘敏则忙着整理竞品对比资料，把省建公司的高压旋喷桩方案和他们的水泥搅拌桩方案做详细对比，制作成直观的表格，突出成本和效率的优势；同时，她还收集了最新的绿色施工政策文件，整理成摘要，附在技术标对应的章节里，增强方案的说服力。

备标组办公室的灯再次亮到了深夜，键盘敲击声、钢笔划过纸张的沙沙声、计算器的按键声交织在一起，构成了攻坚时刻最动人的旋律。罗明看着桌上渐渐成型的方案细节，心里充满了信心——有这样扎实的论证、详细的规划和团结的团队，他们一定能拿出一份让招标方满意的技术标，为公司拿下这个重要的项目。

.....

投标截止日前第 12天，备标组办公室的门被轻轻推开，市场部的刘敏抱着一摞厚厚的资料快步走进来，额角带着细密的汗珠，脸上却藏不住兴奋：“罗组长、陈工，有重大收获！这几天我通过行业协会、前同事还有招标方的答疑会，把这次竞标的核心对手底细摸透了！”

正在核对技术参数的罗明和陈工立刻放下手头的工作，围了过来。刘敏把资料摊开在办公桌上，首先抽出一张标注得密密麻麻的竞品公司名单，上面用红笔圈出了三家核心对手：“这次参与竞标的有八家公司，但真正有竞争力的就这三家——宏远建设、江城市政和九州工程。我把它们的过往业绩、技术方案、核心优势和短板都整理成了档案，咱们逐一分析。”

她先指向“宏远建设”的名字，抽出一份详细的资料册：“这家是行业龙头，资金实力雄厚，资质齐全，之前拿下过不少大型市政项目。他们的常规打法是‘高压旋喷桩+现浇箱梁’，主打‘技术先进、质量可控’的牌。但我了解到，他们的短板很明显：一是成本高，报价普遍比行业平均水平高 15%-20%，高压旋喷桩的设备租赁和材料成本摆在那儿；二是施工队伍以省外团队为主，对武汉本地的地质（尤其是软土特性）和气候（梅雨季节长、汛期明显）不熟悉，上次在汉南做的道路项目，就因为没考虑到汛期地下水位上涨，导致软基处理返工，延误了工期；三是本地化服务能力弱，和本地管线、交通部门的协调效率低。”

刘敏翻出一份行业通报复印件，放在桌上：“你们看，这是去年住建部门的通报，宏远建设在那个项目里因为软基沉降问题被通报批评过，虽然后来整改好了，但也能看出他们对本地地质的适配性不足。”

接着，她指向“江城市政”：“这家是本地老牌企业，人脉广、协调能力强，擅长对接本地单位。但技术实力是硬伤，我查了他们近三年的项目记录，有两个城郊道路项目因为质量问题被通报，核心问题就是软基处理不到位，采用的是传统换填工艺，后期出现了路面沉降、开裂。而且他们的施工方案偏保守，几乎没有技术创新，这次大概率还是沿用老一套的‘换填+现浇箱梁’方案，工期长、质量稳定性差。”

“最关键的对手是九州工程。”刘敏的语气严肃了些，抽出最厚的一份资料，“这家公司和咱们实力相当，是民营房企转型做市政的，成本控制能力强。上次竞标城郊快速路项目，他们用的是‘CFG桩+预制箱梁’方案，报价比咱们当时低了 5%。但他们的短板也很突出：一是 CFG桩工艺对施工队伍技术要求高，他们上次的项目出现过 3根桩体强度不达标，返工耽误了 10天；二是大跨度预制箱梁安装经验不足，他们之前做的都是 15米以内的小跨度箱梁，咱们这次要做的是 25-30米大跨度，他们没有