学术报告提交后的第三天，省文物局组织了专家论证会。

会议在省博物院会议厅举行，长条形的红木桌两旁坐了十几位专家学者，有白发苍苍的老教授，也有中青年学术骨干。苏晚和赵教授、李研究员、王博士坐在一侧，另一侧是文物局的领导和几位特邀专家。

气氛比预想的更严肃。每个人面前都摆着那份厚厚的鉴定报告，封面上“关于云南古墓出土《金刚经》唐代写本的综合鉴定报告”几个字格外醒目。

主持会议的是文物局副局长，一位戴着金丝眼镜的中年男士。他清了清嗓子：“各位专家，今天请大家来，是对这份报告进行专业论证。苏晚老师，请你先做个简要汇报。”

苏晚站起身，走到投影幕前。她今天穿了件深灰色西装套裙，头发一丝不苟地束在脑后，神情平静但眼神坚定。

“各位老师好。下面我将从三个方面汇报：一是经卷的发现过程和保存状况；二是科学检测的主要结果；三是我们的初步结论和疑问。”

她打开PPT，一页页讲解。高清图像展示着经卷的每一个细节，检测数据清晰列出，结论部分用加粗字体标出：“经卷纸张为唐代中期麻纸，但题记部分存在近代篡改痕迹，可能为二十世纪初至中叶所为。”

当这一页出现时，会议室里响起了一阵低低的议论声。

苏晚继续：“我们认为，经卷本身具有重要的文物价值，但其传承历史和附加价值需要重新评估。篡改者的身份和动机尚不明确，这将成为后续研究的方向之一。”

汇报结束后，会议室里安静了几秒。然后一位老教授举手：“苏老师，你确定题记是近代篡改，而不是唐代原迹？”

“确定。”苏晚调出显微镜图像和化学分析数据，“题记墨迹中含有微量合成染料，这种技术二十世纪初才出现。而且墨迹的渗透程度和老化程度与正文部分有明显差异。”

另一位专家问：“篡改的具体时间能确定吗？”

“目前只能确定在二十世纪初到中叶。”王博士补充道，“更精确的时间需要更多的历史文献佐证。”

“那么，”文物局副局长推了推眼镜，“这个发现对经卷的价值评估有多大影响？如果题记是伪造的，经卷的来源和身份就存疑了。”

这个问题很关键。所有人都看向苏晚。

“我认为，文物的价值是多维度的。”苏晚平静地回答，“即使题记被篡改，经卷本身依然是珍贵的唐代写本，书法艺术、纸张工艺、宗教文化价值都是真实的。我们需要做的，是客观呈现全部信息，让学术界和公众了解完整的历史——包括它的辉煌，也包括它被篡改的伤痕。”

一位年轻学者质疑：“但如果如实公布，媒体可能会炒作‘伪造’‘假货’等字眼，影响公众对文物保护的信任。”

“隐瞒真相才会真正损害信任。”赵教授接过话头，“我们做研究，不是为了制造完美的故事，而是还原真实的历史。真实的历史往往复杂，但正因为复杂，才更需要我们以专业和诚实的态度去面对。”

会议室里展开了激烈的讨论。支持如实公布的一方认为这是学术诚信的底线，另一方则担心负面影响。争论持续了半个多小时。

最终，文物局副局长做出决定：“报告内容可以如实公布，但对外宣传需要谨慎措辞。既要说明发现，也要解释复杂性。苏老师，你们团队需要准备一个面向媒体的说明稿，既专业又通俗，避免误解。”

“好的。”苏晚点头。

会议结束后，几位老教授特意走过来与苏晚握手。

“苏老师，做得很好。”一位满头银发的文献学专家说，“在现在的学术环境下，坚持真相需要勇气。你们这个团队，有风骨。”<