周维的报告于标准时次日清晨提交至元老院常设委员会及技术伦理审查局。

这份报告客观、严谨，近乎刻板地罗列了全部实验数据，包括“非标准应答”

的十七次记录、“逻辑死结”

测试的完整过程，以及“初级规则免疫节点”

原型成功构筑并实现o5噪声抑制效率的关键结果。

他没有添加任何主观评价，但在报告的结论部分，引用了陈星关于“提升效率需要更稳定协同与更深层次理解，并需相应扩大实验权限”

的陈述。

这份报告像一块投入平静水面的石头，没有激起公开的波澜，却在规则体系的水面下引了层层涟漪。

技术伦理审查局下属的“规则纯净性评估办公室”

先做出了反应。

一份由该办公室资深研究员联署、引用了大量李默早期着作中关于“规则基底稳定性优先”

论述的技术备忘录，被分至所有委员会成员。

备忘录并未直接否定实验数据，而是着重强调了“长期、低频次规则交互可能引的结构性疲劳累积风险”

，并质疑“以未知特性应对未知威胁”

这一策略本身的逻辑严谨性。

赵中丞没有公开表态。

但在一次非正式的技术简报会后，他被听到对同僚说：“…盯着显微镜下的一个亮点固然重要，但更不能忘记我们脚下所站的整个大地是否稳固。”

这句话被在场多人听见，并迅在特定圈层内流传开来。

政治上的暗流，陈星无暇顾及。

他和团队正全力以赴地巩固那来之不易的o5。

他们反复进行“织网”

协议，测试节点的稳定性极限，记录其在面对不同强度、不同调制模式的灰烬噪声时的响应曲线。

实验证明，节点并非死物，它会随着外部压力的变化，极其微小的调整自身结构，展现出初级的“学习”

与“适应”

能力。

这种活性，既令人振奋，也加深了纯化派系的忧虑。

张清远在一个规则黄昏（启明城模拟的自然光照周期）来到了略显拥挤的观测站。

他带来了审查局备忘录的副本，放在主控台旁边。

“辩论的焦点，已经从‘有无价值’，转向了‘风险是否可控’。”

张清远言简意赅，“他们承认了你们的价值，但更担心代价。”

陈星的视线从屏幕上复杂的节点结构图移开，看了一眼那份备忘录，脸上没有任何意外。

“风险始终存在。

但停滞不前的风险，是确定的消亡。

而探索的风险，伴随着生的可能。

数据已经表明，协同之路可行。”

“可行，和可推广，是两回事。”

张清远提醒道，“赵老他们担心的，正是这种‘活性’一旦脱离你们的精密控制，会像病毒一样在规则基底中扩散。”

“所以我们需要更深入的理解，而不是因噎废食。”

陈星调出了一组数据，显示节点在持续运行二十四小时后，其影响范围依旧被严格限定在初始蓝图内，没有任何扩散迹象。

“它表现出极强的‘边界感’。

这更像是一种…共生的智慧，而非无序的污染。”

张清远仔细审视着数据，沉吟片刻：“这些数据，需要让更多人看到。

尤其是…那些尚且中立，但手握投票权的人。”

与此同时，在规则网络的更深层，那无所不在的系统ai，正以越人类感知的方式，“观察”

着这一切。

它同步接收着来自观测站的每一字节数据、元老院的每一份报告、乃至各个派系