杨教授在特侦组会议室的白板前挥洒自如，勾勒出凶手的心理侧写。基于常规犯罪心理学模型，他描绘出一个典型的反社会人格形象：30-45岁男性，高智商但社交障碍，可能从事孤独的职业，有着强烈的控制欲和表现欲。

“他会继续作案，因为这种关注满足了他的自我价值感，”杨教授自信地总结，“而且他会逐渐升级，最终可能试图直接与调查人员互动。”

凌夜坐在角落，沉默地听着。心魔在他脑中低语：“平庸的分析。基于过时的理论模型，忽略了这个案例的特殊性。”

苏清月提问：“那么我们该如何预测他的下一步行动？”

杨教授指向白板上的犯罪地图：“根据地理剖绘，他会在熟悉且可控的区域行动。我建议加强这些区域的监控。”

会议结束后，特侦组按照杨教授的侧写调整了侦查方向。凌夜却感到强烈的不安。

“心魔，为什么你认为他的分析是错误的？”

“因为他假设凶手遵循常规模式，”心魔解释，“但这个‘艺术家’恰恰在打破模式。他不是一个寻求认可的孤独者，而是一个自信的表演者，享受的是过程而非结果。”

两天后，杨教授的侧写被证明完全错误。凶手没有在预测的区域行动，而是在城市另一端制造了第五起案件——这次受害者是一名女性，现场布置与之前截然不同。

尸体被发现在一个艺术工作室里，周围摆放着破碎的镜子，每一片碎片上都用血画着微小的螺旋符号。最令人不安的是，受害者手中紧握着一张纸条，上面写着：“错误的引导，无聊的游戏。”

“他在嘲笑我们，”赵虎愤怒地说，“嘲笑我们的侧写。”

苏清月面色凝重：“杨教授的分析确实错了。凌夜，你有什么不同的看法吗？”

所有目光集中在凌夜身上。他深吸一口气，决定信任心魔的判断。

“我认为我们面对的不是传统意义上的连环杀手，”凌夜开始说道，感受着心魔在意识中的引导，“他不在寻求认可或关注，而是在进行一种...智力上的较量。”

他走到白板前，擦掉杨教授的侧写，开始画新的关联图：“五起案件表面不同，但有共同点——每个现场都是一个‘命题’，他在提出某种哲学或美学观点。”

周锐质疑：“哲学观点？通过杀人？”

“对他而言，生命只是表达思想的媒介，”凌夜继续，心魔的分析通过他的口说出，“看第一个案件的国际象棋残局——他在探讨策略与牺牲；第二个案件的蜡烛——传统与创新的对话；第三个案件的几何符号——秩序与混沌的边界；第四个案件的加冕仪式——权力与虚无；第五个案件的破碎镜子——真实与幻象。”

会议室一片寂静。唐婉小声说：“这听起来...更符合现场的感觉。”

苏清月追问：“那么他的下一个‘命题’会是什么？”

凌夜感到心魔在快速计算：“基于模式，他在探讨对立统一的概念。下一个主题可能是...生与死。但不会直接表现，而是通过某种象征。”

就在这时，凌夜的手机收到一条加密信息：“终于有人开始理解了。但你真的准备好面对最后的命题吗？——艺术家”

凌夜展示信息给团队：“他一直在监视我们的进展。”

特侦组决定双线并行：一方面继续常规调查，另一方面允许凌夜按照自己的直觉深入探索。

回到办公室，凌夜问心魔：“为什么你能如此准确地理解他的思维？”

长久的沉默后，心魔回答：“因为他的思维模式与我的某些部分...相似。不是内容上的相似，而是结构